Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Folgen des Fehlens einer Anspruchsbegründung bei Säumigkeit des Klägers im Termin zur mündlichen Verhandlung auf Antrag des Antragsgegners

• IWW
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2; ZPO § 330; ZPO § 697
  Entscheidung des Gerichts bei Fehlen einer Anspruchsbegründung im Termin zur mündlichen Verhandlung auf Antrag des Antragsgegners; zulässiges Rechtsmittel gegen die Abweisung der Klage durch streitiges Urteil bei Abwesenheit des Klägers

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Verfahrensrecht - Streitiges Urteil statt echtem VU: Berufung zulässig!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Endurteil statt Versäumnisurteil

Papierfundstellen

• BauR 2013, 512

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (25)

• BGH, 05.02.2009 - III ZR 164/08

  Zeitpunkt der Rechtshängigkeit im Mahnverfahren; Geltendmachung von Ansprüchen …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Die Funktion der Klageschrift, den Streitgegenstand festzulegen, hat der Mahnbescheid bereits erfüllt (BGHZ 179, 329, 334 f.).

  Jedenfalls seit BGHZ 179, 329, 334 f. ist die Einordnung der Anspruchsbegründung nicht als Sachurteilsvoraussetzung, sondern deren Zuordnung zur Schlüssigkeit und damit der Begründetheit des Begehrens höchstrichterlich geklärt (vgl. statt aller BGH, Beschl. v. 20. Juni 2012 - IV ZR 150/11, VersR 2012, 1300).

• BGH, 04.04.1962 - V ZR 110/60

  Begriff und Beweiskraft der Privaturkunde; stillschweigende Beantragung eines …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  a) Allerdings hätte das Landgericht, weil es die Zulässigkeit der Klage dahinstehen lässt und das Fehlen der Anspruchsbegründung nach § 697 Abs. 1 ZPO der Schlüssigkeit des Klageanspruchs zuordnet, nach § 330 ZPO durch Versäumnisurteil entscheiden müssen, weil die Klägerin im Termin zur mündlichen Verhandlung nicht erschienen war (…Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO, 32. Aufl., § 697 Rdnr. 8), die Stellung eines entsprechenden Antrags stillschweigend erfolgte (BGHZ 37, 79, 83) und die Säumnis der Klägerin jedenfalls nicht unverschuldet war (§§ 377 ZPO, 276 BGB), was die Beklagte zu Recht geltend macht.

  Denn mangels eines Anhaltspunktes für das Gegenteil ist anzunehmen, dass sie den Erfolg ihres Sachantrags auf jedem verfahrensrechtlich möglichen Weg wünschte und dass deshalb ihr Sachantrag stillschweigend zugleich den Prozessantrag auf Versäumnisurteil enthält für den Fall, dass dies der einzige Weg zum Erfolg ist (BGHZ 37, 79, 83).

• BGH, 17.12.2008 - XII ZB 125/06

  Zulässigkeit einer sofortigen Beschwerde gegen einen fehlerhaft geschlossenen …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Ihnen steht deshalb sowohl das Rechtsmittel zu, das nach der Art der tatsächlich ergangenen Entscheidung statthaft ist, als auch das Rechtsmittel, das bei einer in der richtigen Form erlassenen Entscheidung zulässig wäre (BGH, Beschl v. 17. Dezember 2008 - XII ZB 125/06, ZPO (21.10.2005), § 511 Abs. 1 Meistbegünstigung 1).

  Das Meistbegünstigungsprinzip will nur verhindern, dass eine Partei infolge der formfehlerhaften Entscheidung in ihren Rechtsmittelbefugnissen eingeschränkt wird, dagegen fordert es nicht die Perpetuierung des Formfehlers (BGH, Beschl. v. 17. Dezember 2008 - XII ZB 125/06, BGHReport 2009, 907).

 
• BGH, 24.05.1982 - VIII ZR 181/81

  Zulässigkeit der Bezugnahme auf Schriftsätze der Partei im Anwaltsprozeß

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  (vgl. auch BGHZ 84, 136, 138 f. m. krit. Anm. Skibbe, LM Nr. 5 zu § 697 ZPO).

  b) Insoweit kann auch hier noch dahinstehen, ob die Anspruchsbegründung eine Sachurteilsvoraussetzung ist (…Hüßtege in Thomas/Putzo, ZPO, 32. Aufl., § 679 Rdnr. 8;… Olzen in Wiecorek/Schütze, ZPO, 3. Aufl., § 697 Rdnrn. 23, 6; Deubner, JuS 1994, 506, 508) oder sich bei ihrem Fehlen Folgen im Hinblick auf die Schlüssigkeit und damit der Begründetheit der Klage (…Musielak/Voit, ZPO, 9. Aufl., § 697 Rdnr. 6;… HK-ZPO-Gierl, 2. Aufl., § 697 Rdnr. 19 jew. m.w.N.) ergeben (vgl. auch BGHZ 84, 136, 138 f. m. krit. Anm. Skibbe, LM Nr. 5 zu § 697 ZPO).

• BGH, 03.07.2012 - VI ZR 120/11

  Arzthaftungsprozess: Verstoß gegen das verfassungsmäßige Verbot einer …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Deshalb kann es nach dem bisherigen Stand der Dinge dahinstehen, ob einer Präklusion auch das verfassungsmäßige Verbot der "Überbeschleunigung" entgegenstünde (…BGH, Urt. v 9. Juni 2005 - VII ZR 43/04, BGHReport 2005, 1347; BGH, Urt. v. 3. Juli 2012 - VI ZR 120/11, NJW 2012, 2808).
• BGH, 25.10.2012 - IX ZR 207/11

  Anwaltsregress wegen Verlusts eines Vorprozesses gegen einen Finanzdienstleister: …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Damit ist der Anspruch als solcher identifizierbar (vgl. dazu für die Zulässigkeit Klage zuletzt: BGH, Urt. vom 25. Oktober 2012 - IX ZR 207/11 dokumentiert in juris).
• BGH, 12.07.2012 - VII ZB 9/12

  Beweissicherungsverfahren vor dem Landgericht: Anwaltszwang für die …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Dadurch wird der Antrag nicht unzulässig (vgl. zu § 486 Abs. 4 ZPO BGH, Beschluss vom 12. Juli 2012 - VII ZB 9/12 zVb BGHZ).
• BGH, 25.02.2010 - I ZB 18/08

  Malteserkreuz III

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Ein Wechsel der Präklusionsbegründung durch das Rechtsmittelgericht kommt grundsätzlich nicht in Betracht (BGH, Beschl. v. 25. Februar 2010 - I ZB 18/08, GRUR 2010, 859).
• BGH, 14.07.2010 - VIII ZR 229/09

  Mahnantrag: Notwendige Individualisierung des Anspruchs durch Bezugnahme auf ein …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Allerdings erfordert der zulässige Antrag auf Erlass eines Mahnbescheid nach § 690 Abs. 1 Nr. 3 ZPO insoweit nur die Bezeichnung des Anspruchs unter bestimmter Angabe der verlangten Leistung, ohne dass für einen außenstehenden Dritten ersichtlich sein muss, welche konkreten Ansprüche geltend gemacht werden; es reicht aus, dass dies für den Antragsgegner erkennbar ist (vgl. BGH, Urteil vom 14. Juli 2010 - VIII ZR 229/09, NJW-RR 2010, 1455).
• BGH, 01.02.2010 - II ZR 209/08

  Zurückverweisung wegen eines schweren Verfahrensmangels durch das …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 29.11.2012 - 19 U 141/12

  Das streitgemäße Urteil stellt als Entscheidung mithin keine Grundlage für eine Instanzbeendigung dar (vgl. BGH, Urteil vom 1. Februar 2010 - II ZR 209/08, WM 2010, 892).
• BGH, 09.06.2005 - VII ZR 43/04

  Zurückweisung verspäteten Vorbringens im frühen ersten Termin
• BGH, 20.06.2012 - IV ZR 150/11

  Gebäudeversicherung: Gefahrerhöhung durch Änderung der gewerblichen Nutzung von …
• BGH, 19.07.1991 - LwZR 3/90

  Entscheidung über einen Antrag auf Zahlung eines verwendungsbedingten Mehrwerts; …
• BGH, 13.06.2012 - XII ZR 77/10

  Verfahren auf Nichtigerklärung einer nach italienischem Recht durch ein deutsches …
• BGH, 11.03.1983 - V ZR 287/81

  Zahlung einer Leibrente bei Eintritt einer Ertragsverschlechterung des …
• BGH, 23.11.2007 - LwZR 11/06

  Zulässigkeit einer Feststellungsklage betreffend die Wirksamkeit der Umwandlung …
• BGH, 11.11.1991 - II ZR 256/90

  Revision gegen Berufungsabweisung durch DDR-Bezirksgericht als sofortige …
• BGH, 24.11.1965 - VIII ZR 168/65

  Gegenstandslosigkeit einer Kaufpreisklage - Erledigung des Rechtsstreits in der …
• BGH, 03.11.1988 - LwZB 2/88

  Anspruch auf Zahlung rückständigen Pachtzinses aus einem Landpachtvertrag - …
• OLG München, 25.07.1989 - 16 UF 1141/89
• BGH, 05.03.2009 - IX ZR 141/07

  Zulässigkeit einer Klage auf Festellung des Erlöschens einer titulierten …
• BGH, 16.01.2008 - XII ZR 216/05

  Umfang der Rechtskraft einer in einem Vorprozess zwischen den Parteien ergangenen …
• BGH, 25.01.2012 - XII ZR 139/09

  Nachehelicher Unterhalt: Störung der Geschäftsgrundlage wegen der Möglichkeit der …
• BGH, 08.07.1955 - I ZR 201/53

  Lagerhalterhaftung. Verjährung
• BGH, 03.02.1988 - IVb ZB 4/88

  Möglichkeit der Berufung gegen einVerbundurteil, das teilweise als …

• OLG München, 22.05.2019 - 15 U 148/19

  Zulässigkeit der Klage bei Fehlen der Anspruchsbegründung im Termin zur …

  Fehlt im Termin zur mündlichen Verhandlung entgegen § 697 Abs. 1 Satz 1 ZPO die Anspruchsbegründung, ist die Klage nur dann unzulässig, wenn der (nach Abgabe aus dem Mahnverfahren rechtshängige) Klageanspruch anhand der Angaben aus dem Mahnbescheid und den dort zulässigerweise In Bezug genommen Unterlagen (z.B. Rechnungen) nicht individualisierbar ist und damit den Anforderungen des § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO nicht entspricht (im Anschluss an OLG Stuttgart, Urteil vom 29.11.2012, 19 U 141/12; Abgrenzung zu OLG München NJW-RR 1989, 1405 = MDR 1988, 973).

  Nach Auffassung des Senats ist im Einzelfall zu prüfen, ob die Angaben im Mahnbescheid ausreichen, dem Begründungserfordernis des § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO zu genügen (OLG Stuttgart, Urt. vom 29.11.2012, Az. 19 U 141/12, abrufbar bei juris); ist dies der Fall, führt das Fehlen einer Anspruchsbegründung nicht zu Unzulässigkeit der Klage.

• OLG Celle, 29.11.2023 - 14 U 75/23

  Scheinurteil; Nichturteil; wirkungsloses Urteil; Aufhebung; Zurückverweisung; …

  Auch aufhebende und zurückverweisende Urteile sind gemäß §§ 708 Nr. 10, 775 Nr. 1, 776 ZPO für vorläufig vollstreckbar zu erklären (OLG München…, Urteil vom 18.09.2002 - 27 U 1011/01, Rn. 75, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 29.11.2012 - 19 U 141/12 , juris; Schleswig-Holsteinisches OLG…, Urteil vom 04.01.2018 - 7 U 146/15, Rn. 61, juris mwN).
• OLG Stuttgart, 29.07.2020 - 9 U 308/19

  Aufhebung und Zurückverweisung

  Auch aufhebende und zurückverweisende Urteile sind gemäß §§ 708 Nr. 10, 775 Nr. 1, 776 ZPO für vorläufig vollstreckbar zu erklären (OLG München…, Urteil vom 18.09.2002 - 27 U 1011/01, Rn. 75, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 29.11.2012 - 19 U 141/12, juris; Schleswig-Holsteinisches OLG…, Urteil vom 04.01.2018 - 7 U 146/15, Rn. 61, juris m.w.N.), allerdings ohne Abwendungsbefugnis, zumal das vorliegende Urteil nicht einmal hinsichtlich der Kosten einen vollstreckungsfähigen Inhalt aufweist (vgl. Insoweit OLG München…, Urteil vom 13.10.2017 - 10 U 3415/15, BeckRS 127956, Rn. 53; OLG Hamm…, Urteil vom 10.12.2015 - 2 UF 40/15, Rn. 90, juris).
• OLG Saarbrücken, 26.05.2023 - 1 U 44/22

  Wesentlicher Verfahrensfehler bei einem Urteil in Urschrift ohne …

  Auch aufhebende und zurückverweisende Urteile sind gemäß §§ 708 Nr. 10, 775 Nr. 1, 776 ZPO für vorläufig vollstreckbar zu erklären (OLG München…, Urteil vom 18.09.2002 - 27 U 1011/01, Rn. 75, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 29.11.2012 - 19 U 141/12, juris; Schleswig-Holsteinisches OLG…, Urteil vom 04.01.2018 - 7 U 146/15, Rn. 61, juris m.w.N.), allerdings ohne Abwendungsbefugnis, zumal das vorliegende Urteil nicht einmal hinsichtlich der Kosten einen vollstreckungsfähigen Inhalt aufweist (vgl. Insoweit OLG München…, Urteil vom 13.10.2017 - 10 U 3415/15, BeckRS 127956, Rn. 53; OLG Hamm…, Urteil vom 10.12.2015 - 2 UF 40/15, Rn. 90, juris).